Madonas novada domes kārtējā Uzņēmējdarbības, teritoriālo un vides jautājumu komitejas sēde 17. janvārī sākās ar jautājuma par ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu Madonas novadā izskatīšanu.
Madonas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aigars Šķēls uzsvēra, ka deputātiem attiecībā uz izstrādāto SIA „Madonas ūdens" ūdenssaimniecības tarifa projektu jāvienojas, vai to noteikt vienotu visā uzņēmuma apkalpes teritorijā vai atšķirīgu, dalot pa zonām, attiecīgi par to informējot Sabiedrisko regulēšanas pakalpojumu padomi (turpmāk – Regulators) un Madonas pilsētas interešu aizstāvības biedrību. Galīgais lēmums tiks pieņemts kārtējā domes sēdē 31. janvārī.
Komitejas sēdē attālināti videokonferences platformā Zoom piedalījās arī biedrības pārstāves Jeuženija Adamoviča un Marija Miglone, kuras pauda savu viedokli, pamatojot, kāpēc iestājas par atšķirīgu tarifa noteikšanu, jo tas ir viens no risinājumiem, kā to samazināt vismaz Madonas pilsētā, tāpat vērsa uzmanību uz matemātiskām nesakritībām.
Savukārt AS „Madonas ūdens" valdes priekšsēdētājs Guntars Dambenieks lielā mērā atkārtoja jau 30. novembra domes sēdē un pēc tam arī tikšanās laikā ar iedzīvotājiem pausto skaidrojumu, kāpēc vispār tarifa projekts tika sagatavots un iesniegts Regulatorā, kā arī skaidroja tajā iekļautās izmaksas.
J. Adamoviča vēlējās dzirdēt precizējumu, kuras apdzīvotās vietas, veicot provizoriskos aprēķinos, ietilpst katrā zonā. Madonas novada domes priekšsēdētāja vietnieks A. Šķēls atzīmēja, ka tas ir „vecais" Madonas novads, kas, viņaprāt, arī nebūtu korekti, jo tad būtu jādalot arī pa atsevišķi lokālām ūdenssaimniecības pakalpojumu sniegšanas vietām pagastos, kā arī pievienotais Ērgļu novads un Lubānas novads.
Arī SIA „Madonas ūdens" valdes priekšsēdētājs Guntars Dambenieks atzīmēja, ka, ņemot vērā Madonas pilsētas iedzīvotāju interešu aizstāvības biedrības parakstu vākšanu par atšķirīgu ūdenssaimniecības tarifu noteikšanu uzņēmuma apkalpes teritorijā un domes lūgumu, tika veikti provizoriski aprēķini trijās zonās – Madonas pilsētā un pagastos līdz 2021. gada administratīvi teritoriālajai reformai (ap 4,10 eiro/m3), kā arī atsevišķi Ērgļu apvienībai (Sausnēja, Sidrabiņi) – ap 5,91 eiro/m3 un Lubānas apvienībai (Lubāna, Meirāni) – ap 4,48 eiro/m3. Tiesa, kā un vai provizoriskos aprēķinus pa zonām ietekmējusi jaunā sniegšanas vieta Kraukļi, tā arī palika neskaidrs. Katrā ziņā nevienā no minētajām provizoriski sadalītām zonām tie līdz 2021. gada reformai neietilpa, un joprojām Kraukļi atrodas Cesvaines apvienības Cesvaines pagastā.
G. Dambenieks pauda atbalstu vienota tarifa noteikšanai visā uzņēmuma apkalpes zonā, jo Regulatora izstrādātā Metodika nosaka visiem Komersanta lietotājiem to aprēķināt vienādu un tikai tad, ja tam ir objektīvs vai tehnisks pamats, var izstrādāt atšķirīgus tarifus dažādām teritorijām. Tehnisks pamatojums esot tad, ja, teiksim, notekūdeņi tiek atdoti attīrīt citiem, ir sadarbība starp vairākām pašvaldībām un uzņēmumiem, vai arī ūdens tiek ņemts no kāda cita Komersanta.
„Madonas ūdens" gadījumā ir vienota teritorija, līdz ar to uzņēmums, kā atzīmēja G. Dambenieks, neredzēja pamatojumu, lai jau pašos tarifu projekta izstrādes sākumos to dalītu pa zonām.
Tāpat kā Madonas pilsētas kultūras namā, kur notika pašvaldības rīkotā tikšanās ar iedzīvotajiem, biedrības pārstāves uzdeva konkrētus jautājumus. Jāatzīst, ka jautājumu bija vairāk nekā atbilžu. Piemēram, M. Miglone, kura gandrīz kā Edgars Liepiņš – „vajag tik rakt!", bija izpētījusi, ka uzņēmumā darbinieku skaits no 23 ir palielinājies par deviņiem (bet, izrādās, ka ir 38!), ka vidējā algā būs ap 1900 eiro, kas, līdzīgi dažiem citiem piemēriem, īsti netika ne apstiprināti, ne noliegti.
Madonas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aigars Šķēls aicināja neieslīgt izmaksu apspriešanā, jo tādā gadījumā diskusijas varot ieilgt līdz vakaram. Turklāt komitejā attiecībā uz SIA „Madonas ūdens" izstrādāto tarifa projektu esot jāpieņem politisks lēmums – noteikt to vienotu vai pa zonām, un ka izmaksu pamatotība ir jāvērtē Regulatoram, nevis deputātiem, kurš to ir solījis darīt arī attiecībā uz personāla izmaksām. Diskusijā iesaistījās arī citi deputāti. Komitejas sēdē septiņi deputāti no astoņiem atbalstīja vienota tarifa noteikšanu. „Pret" bija Andris Sakne, kas arī atzina, ka vienota tarifa noteikšana būtu loģisks solis pie nosacījuma, ja tikpat loģisks būtu izstrādātais tarifu projekts. Viņš uzsvēra, ka tarifa projekta samazināšanā ir ieinteresēti ne tikai Madonas, bet arī Lubānas un Ērgļu iedzīvotāji.
26.01.2024.