Madonas novada domes deputātu domas kārtējā sēdē 24. maijā, pieņemot grozījumus Madonas novada pašvaldības 29.09.2016. noteikumos Nr. 3 „Par valdes un padomes locekļu amata kandidātu nominēšanu Madonas novada pašvaldības kapitālsabiedrībās" dalījās. Tika izteikti diametrāli pretēji viedokļi: no vienas puses – ka izstrādātie grozījumi deputātu lomu pazemina, bet no otras – ka tā tiek ļoti pastiprināta un demokrātija netiek pārkāpta.
Pašvaldības juridiskās nodaļas vadītāja Evita Zāle vispirms informēja par sagatavoto lēmuma projektu minētajos noteikumos. Noteikumu 10. punkts paredz, ka kandidātu kapitālsabiedrības valdes locekļa amatā ieceļ pašvaldības kapitāla daļu turētāja pārstāvis, saskaņojot ar pašvaldības domi, bet ņemot vērā normatīvo aktu regulējumu, kas nosaka to, ka valdes locekļa iecelšana amatā ir kapitāla daļu turētāja pārstāvja absolūts lēmums, kam nav nepieciešams atsevišķs saskaņojums ar kapitāla daļu turētāju, ir sagatavoti attiecīgi grozījumi.
Uzņēmējdarbības, teritoriālo un vides jautājumu komiteja atbalstīja
priekšlikumu mainīt vēl vienu punktu minētajos noteikumos: lai nodrošinātu domes līdzdalību valdes locekļu iecelšanas procesā, paredzēt, ka nominēšanas komisiju 7 locekļu sastāvā katrā konkrētajā gadījumā izveido dome. Līdz šim nominēšanas komisiju valdes locekļu pretendentu izvērtēšanai ar rīkojumu noteica kapitāla daļu turētāja pārstāvis.
Kategoriski iebilst
Pret izstrādātajiem grozījumiem noteikumos par valdes un padomes locekļu amata kandidātu nominēšanu Madonas novada pašvaldības kapitālsabiedrībās kategoriski iebilda Madonas novada domes deputāts Andrejs Ceļapīters.
– Man jautājumu nav, man viss ir skaidrs, ka faktiski notiek deputātu lomas pazemināšana. Kopš 2016. gada, kad tika pieņemti patlaban spēkā esošie noteikumi, izmaiņu likumdošanā nav bijis, un šī formula toreiz tika iestrādāta apzināti, nevis nejauši. Tas tika darīts tādēļ, ka kapitālsabiedrības atbildības ziņā ir ļoti svarīga joma, tāpēc deputātiem ir jābūt iesaistītiem šo procesu vadīšanā. Šajā mirklī notiek formālas varas koncentrēšana, kas būtībā jau pieder domes priekšsēdētāja vietniekam Ivaram Miķelsonam, un nu viņš vēl virza šos grozījumus, lai nebūtu jārēķinās ar publisku sarunu domes pilnā sastāvā.
Man nav šaubu – ja tā saucamā koalīcija nolemj, tad skaidrs, ka tā nobalsos par kārtējo kandidātu, kas visdrīzāk nāks no Ivara Miķelsona vēlēšanu saraksta, ja būs nākamie iecelšanas gadījumi. Varam pat taisīt totalizatoru, ka tā arī būs, ņemot vērā to, kas ir jau bijis, līdz ar to es uzskatu, ka tā ir deputātu lomas pazemināšanās, kaut arī formāla, un pat vēlme nerēķināties ar saviem komandas biedriem.
Nerēķinies, Ivar, ar mani vai tiem, kas nav vienās domās ar tevi, bet rēķinies vismaz ar to deputātu korpusa galu, kas veido koalīciju. Iespējams, ka tajās koalīcijas sēdēs pirmdienās jūs visu izrunājat un tava rīcība tiek akceptēta, bet tas nav korekti. Šī norma patlaban spēkā esošajos noteikumos, kā jau uzsvēru, tika iestrādāta apzināti, lai deputāti līdzdarbotos, būtu klāt un lemtu. Šajā gadījumā iecerētie grozījumi ir orientēti uz to, lai nostumtu malā deputātus un lai deputāti tā īpaši nemaisītos pa kājām. Ir viena lieta, kas jāsaprot, – vadīt kokapstrādes uzņēmumu ir pilnīgi atšķirīgi nekā vadīt domi, nekā vadīt sabiedrisku institūciju. Lai paliek esošais formulējums, jo, ja jūs gribēsit, tāpat iecelsit savu favorītu ar balsu vairākumu. Balsošanas mašīna tiks ieslēgta un darbosies, bet vismaz būs diskusija un publicitāte. Katrā ziņā es esmu kategoriski pret izstrādātajiem grozījumiem.
Loma tiek pastiprināta
Madonas novada pašvaldības izpilddirektors Āris Vilšķērsts atzina, ka deputāti var spriest par savstarpējām attiecībām, bet, runājot par pašu procedūru, deputātu loma šajā gadījumā esošās likumdošanas ietvaros ir ļoti pastiprin?ta ar to, ka nomin??anas komisiju izveido dome. Viens no variantiem varētu būt, ka to veidotu komiteja pilnā sastāvā, kas izvērtētu kandidātus valdes locekļu amatam, līdz ar to runāt par deputātu lomas mazināšanu, pašvaldības izpilddirektora skatījumā, ir lieki.
– Es nesaskatu, ka tas būtu demokrātijas pārkāpums – likumdošanā ir tiešām rakstīts, ka kapitālsabiedrības valdes locekļa amatā ieceļ pašvaldības kapitāla daļu turētāja pārstāvis, – atzīmēja Āris Vilšķērsts.
– Es gribu iebilst tev, Āri! Laikam putekļi acīs sabiruši, ka tu neredzi demokrātijas ierobežojumus šajā jomā. Viena lieta ir komisijas, kapitāla daļu turētāja pārstāvja, pavisam cita – domes kopējais lēmums vai saskaņojums, nevis iecelšana. 2016. gada noteikumi nebūt nepārkāpj likumdošanu. Tas pie koalīcijas vienota lēmuma varētu būt formāls, bet tā ir publicitāte, tā ir saruna, tā ir atkārtota kandidātu uzklausīšana un faktiski arī viedokļa izveidošana. Turklāt iecelt ir viegli, bet, ja šis viens cilvēks kļūdās kaut kādu savu apsvērumu dēļ, tad atcelt pēc mūsu darba likumdošanas ir ļoti grūti. Jārēķinās ar tiesvedību, – pauda Andrejs Ceļapīters.
Madonas novada domes priekšsēdētājs Agris Lungevičs norādīja, ka atcelt valdes locekļus ir dienas jautājums un tieši tāpat to var izdarīt arī attiecībā uz pašvaldības kapitāla daļu turētāja pārstāvi.
Madonas novada pašvaldības izpilddirektors Āris Vilšķērsts vērsa uzmanību, ka saskaņojums ar domi ir juridiski galīgi nesaprotams. Tad jau drīzāk dome pati ieceļ valdes locekli, neveido nekādas komisijas. Tad jau nevajagot neko darīt un iesaistīt citus cilvēkus, tērēt viņu laiku.
– Visi deputāti uzklausa visus kandidātus, izvērtē un pieņem lēmumu, – sacīja Āris Vilšķērsts.
Pēc deputāta A. Ceļapītera domām, tieši tas arī būtu labākais risinājums.
Demokrātija netiek pārkāpta
Savukārt Madonas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Ivars Miķelsons akcentēja, ka, viņaprāt, demokrātija šeit absolūti neesot pārkāpta. Viņš uzsvēra: – Žēl, ka Andrejs (Ceļapīters. – Red.) nonicina koalīcijas deputātu varējumu, spēku un lemtspējību, domādams, ka šeit viens vai otrs cilvēks ir uzurpējis varu. Tā nebūt nav – tu, Andrej, kļūdies! Žēl, ka tu tik zemu vērtē savus kolēģus, bet tas jau ir cits stāsts.
Attiecībā uz izmaiņām – tās tiek rosinātas tikai un vienīgi tāpēc, lai nebūtu šādas paradoksālas situācijas, kā pagājušajā reizē (SIA „Madonas namsaimnieks" valdes locekļa izraudzīšanas gadījumā. – Red.), kad divas nedēļas nominētais un faktiski atbilstoši likumdošanai kapitāla daļu turētāja pārstāvja apstiprinātais valdes loceklis nevarēja stāties amatā. Turklāt pašvaldības kapitāla daļu turētāja pārstāvim nav nekādu tiesību nepamatoti, kā saka, „deguna pēc", noraidīt nominēšanas komisijas izvirzīto kandidātu. Tad ir jābūt konkrētiem pamatojumiem, kāpēc viņš neatbilst.
Otra dublējoša situācija, kas nodrošina deputātu līdzdalību, ir tā, ka nevis kapitāla daļu turētāja pārstāvis izvirza „troiku", kā iesākumā bija, bet gan nominēšanas komisiju 7 cilvēku sastāvā apstiprina dome, tātad visi kopā nolemj, kāda būs komija. Komisija izvērtē arī kandidātus, un patiesībā tam „nabagam kapitāla daļu turētāja pārstāvim" rokas ir ļoti sasietas. Arī apgalvojums, ka grūtākais ir atlaist, ir absurds. Izlasiet šos pilnvarojuma līgumus, un tad kļūs skaidrs, ka valdes locekli var atlaist „uz sitiena", „uz dienas" bez jebkāda paskaidrojuma, protams, arī pašam kapitāla daļu turētāja pārstāvim riskējot ar savu ieņemamo amatu, jo dome var paprasīt, kāpēc esi atstādinājis, un var atstādināt pašu.
Diskusijas turpinājumā domes priekšsēdētāja vietnieks Ivars Miķelsons jautāja: – Kur šeit ir demokrātijas pārkāpums, kādā veidā deputāts Miķelsons koncentrē varu savās rokās? Man liekas, ka katrs spriež pēc tā, kā pats jūtas vai kā gribētu darīt. Šeit es absolūti neko citu kā apstiprinājuma un stāšanās darbā ātruma palielināšanu nesaskatu, lai divas nedēļas, kā gada sākumā, nebūtu jāgaida domes lēmums – būs „Madonas namsaimniekam" jauns vadītājs vai nebūs. Kāds tas būtu absurds – nominēšanas komisija izvirzījusi, atbilstoši likumdošanai kapitāla daļu turētāja pārstāvis iecēlis amatā, bet dome pasaka – ai, nē, tomēr nē…
Jā, par to, ka domei šajā procesā jāpiedalās, nav šaubu, bet tas izstrādātajos grozījumos jau ir pašos pamatos ielikts.
Gotlaufas kundze ļoti pareizi izvirzīja priekšlikumu, un visa uzņēmējdarbības, teritoriālo un vides jautājumu komiteja to atbalstīja, ka nominēšanas komisiju apstiprina dome. Tas ir pareizi.
Steiga nevietā
Domes deputāts Andrejs Ceļapīters uzsvēra, ka šādā procesā steiga nav vajadzīga: – Šie amati uzņēmumu vadībā mums ir ļoti atbildīgi, tāpēc tās dažas dienas vai nedēļas neko neizšķir, bet ir vajadzīga šī publiskā diskusija.
Arī domes deputāts Valentīns Rakstiņš uzskata, ka steiga šajā gadījumā nav vietā.
– Cik saprotu, mums četri uzņēmumi vien ir, kur jāieceļ valdes locekļi. Nav jau kā Rīgā, kur to ir desmiti vai simti. Pilnīgi neredzu vajadzību šo procesu tā sadrumstalot. Tas variants, ka apstiprinātu dome, būtu pieņemams, un tad vispār nebūtu arī iebildumu. Iespējams, ka ne viss, ko saka Andrejs Ceļapīters, tā arī ir, bet domas uz to pusi par „savējo bīdīšanu" velk. Turklāt, ja valdes locekļus apstiprinātu viss deputātu sastāvs, palielinātos viņu atbildība, bet šajā gadījumā, ja kaut kas nebūs tā, kā vajag, visu varēs novelt uz nominēšanas komisiju utt. Arī steiga, lai paātrinātu lēmuma pieņemšanu un stāšanos darbā, noteikti ir garām. Manā skatījumā, vairāk taisnības šajā gadījumā ir Andrejam Ceļapīteram, nevis Ivaram Miķelsonam, –
secināja Valentīns Rakstiņš.
Madonas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Ivars Miķelsons piebilda, ka komisijas izveidošanu valdes locekļu iecelšanai vismaz 3 cilvēku sastāvā nosaka likums.
Ar balsu vairākumu
Dome ar balsu vairākumu, deputātiem Andrejam Ceļapīteram un Valentīnam Rakstiņam balsojot „pret", deputātam Artūram Čačkam „atturoties", nolēma veikt šādus grozījumus 29.09.2016. Madonas novada pašvaldības noteikumos Nr. 3 „Par valdes un padomes locekļu amata kandidātu nominēšanu Madonas novada pašvaldības kapitālsabiedrībās": grozīt noteikumu 5. punktu, izsakot to šādā redakcijā: „Pašvaldības dome kandidātu nominēšanai un izvērtēšanai ar atsevišķu lēmumu izveido kandidātu nominēšanas komisiju 7 komisijas locekļu sastāvā. Komisija no sava vidus ieceļ komisijas priekšsēdētāju. Komisija ir tiesīga pieņemt lēmumus, ja sēdē piedalās ne mazāk kā puse no komisijas locekļiem. Ja, pieņemot lēmumu, ir vienāds balsu skaits, izšķirīgā ir komisijas priekšsēdētāja balss."
Dome nolēma grozīt noteikumu 10. punktu, izsakot to šādā redakcijā: „Kandidātu kapitālsabiedrības valdes locekļa amatā ieceļ pašvaldības daļu turētāja pārstāvis, par to informējot pašvaldības domi."
Jāpiebilst, ka lēmums stājas spēkā ar tā pieņemšanas brīdi.
14.06.2019.