Šoceturtdien Madonas novada pašvaldības domes ārkārtas sēdē tika plānots apstiprināt Madonas pilsētas 1. vidusskolas direktoru (atbildīgais lēmums tomēr tiks pieņemts 29. oktobra domes sēdē. – Aut). „Starā" jau informējām, ka kandidātus izvērtējusī komisija uz domes sēdi apstiprināšanai nolēma izvirzīt vienu kandidatūru – pašreizējo Madonas bērnu un jauniešu centra direktori Gunitu Kļaviņu, kas konkursā ieguva par vienu punktu vairāk nekā cita šī amata pretendente – Madonas pilsētas 1. vidusskolas direktora p. i. Inese Strode.
Neapmierinātību gan ar kandidātu izvērtēšanas procedūru, gan vienīgo uz domes sēdi izvirzīto kandidatūru vēstulē Madonas novada pašvaldības domes deputātiem ir paudis Madonas pilsētas 1. vidusskolas kolektīvs. Tās saturu vidusskolas pedagogi vēlējās darīt zināmu arī plašākai sabiedrībai.
Vēstule domes deputātiem
„Saskaņā ar 18.08.2015. Madonas novada pašvaldības domes lēmumu Nr. 412 notiek konkurss vakantajam Madonas pilsētas 1. vidusskolas direktora amatam. Mēs, šīs skolas kolektīvs, gribam vērst uzmanību uz vairākām šī konkursa norises nepilnībām, kas ir mudinājis domāt par to, ka konkurss ir noticis nedemokrātiski, tendenciozi un kandidātu profesionalitāte nav izvērtēta objektīvi.
Arī konkursa nolikums ir izstrādāts ar vairākām nepilnībām un diskusiju raisošiem punktiem, no kuriem būtiskākais ir punkts par maģistra grāda ieguvi (maģistra grāds – 5 punkti, mācās maģistrantūrā – 4,5 punkti).
Konkursa gaitā tika pieļauti procesuāli pārkāpumi:
– pretendentu pieteikumi tika atvērti vēlāk kā nolikumā noteiktajā laikā;
– Madonas pilsētas 1. vidusskolas kolektīva atbalsta vēstule, kas bija paredzēta gan vērtēšanas komisijai, gan deputātiem, netika nodota adresātiem;
– fiksēta kļūda darba interviju laika nozīmēšanā.
Pēc Madonas pilsētas 1. vidusskolas kolektīva iniciatīvas skolotāji un tehniskie darbinieki tikās gan ar konkursa vērtēšanas komisijas priekšsēdētāju Āri Vilšķērstu, gan ar domes deputāti Jeuženiju Adamoviču, gan arī ar vienu no pretendentiem uz direktora amatu Gunitu Kļaviņu. Šajās tikšanās reizēs atbildes uz kolektīva uzdotajiem būtiskajiem jautājumiem par nolikumu un vērtēšanas procesu netika sniegtas. Tās bija izvairīgas, nostiprinot pārliecību par konkursa nedemokrātiskumu. G. Kļaviņas skolas attīstības vīzija nebija visaptveroša, un tajā pietrūka izpratnes par vispārējās vidējās izglītības iestādes darbības virzieniem, likumsakarībām un perspektīvām (šī tikšanās ir audiāli fiksēta, un pastāv iespēja ar to iepazīties).
Madonas pilsētas 1. vidusskolas kolektīvs uzskata, ka, izvērtējot kandidātus direktora amatam, ir jāņem vērā attiecīgā kandidāta:
– iegūtā izglītība;
– profesionālā pieredze vispārizglītojošajā skolā;
– sasniegumi un novērtējumi profesionālajā darbībā;
– prasme sevi pozicionēt kolektīva priekšā.
Nebūtu pieļaujams, ka vērtēšanas komisija šos būtiskos punktus vērtē pastarpināti, kā galvenos izvirzot subjektīvus kritērijus, kas nav izprotams. Līdz ar to radot aizdomas par to, ka direktora kandidāts ir mērķtiecīgi virzīta kandidatūra ar viszemāko izglītības pakāpi, pieredzi, darba stāžu.
Mēs lūdzam pārskatīt šo situāciju un uz domes sēdi virzīt arī nākamo kandidatūru. Lūdzam spriest pēc būtības un ņemt vērā kolektīva domas.
Mūsu atbalstītā kandidatūra ir Inese Strode, kas līdzšinējā darbībā ir pierādījusi līderību, kompetenci un profesionalitāti."
Vēlas neatkarīgu komisiju
Madonas pilsētas 1. vidusskolas kolektīva vārdā deputātiem adresēto vēstuli parakstījusi skolas arodbiedrības priekšsēdētāja Varenīte Vīgante, kas, piedaloties arī citiem izglītības iestādes kolektīva pārstāvjiem, sarunas laikā laikrakstam argumentēja vēstules tapšanas iemeslus. Pēc viņas teiktā, ir bijuši vairāki pārkāpumi konkursa norisē, kas varēja iespaidot tā rezultātu. Viņa atsaucās uz nobīdi nozīmētajā darba intervijas laikā, kas ietekmējis divus no kandidātiem. Neskaidra esot vēstulē minētā punkta par maģistra grāda ieguvi iekļaušana nolikumā jau pēc tā sākotnējās apstiprināšanas. Līdz konkursa komisijas locekļiem un domes deputātiem, pēc viņas teiktā, neesot nonākusi arī 73 pedagogu parakstītā atbalsta vēstule Ineses Strodes kandidatūrai.
– Man nav saprotams, kādēļ, zinot, ka jau ir bijušas tik daudzas atkāpes no konkursa nolikuma, kas varēja ietekmēt pretendentu vērtējumu, uz domes sēdi netika virzītas divu pretendentu kandidatūras, kuras vienu no otras šķir tikai viens punkts, vēl jo vairāk tādēļ, ka šāda prakse ir bijusi arī citkārt, – pauda Varenīte Vīgante.
Vaicāta, kā rīkosies vidusskolas pedagogi gadījumā, ja deputātiem adresētajā vēstulē paustais netiks ņemts vērā, domes sēdē izvērtējot tikai Gunitas Kļaviņas kandidatūru un viņu apstiprinot amatā, Varenīte Vīgante minēja, ka skolas kolektīvs ar šādu lēmumu nesamierināsies.
– Esam konsultējušies ar vairākiem juristiem, tai skaitā savu redzējumu šajā jautājumā sniegs arī LIZDA. Ja nekas no mūsu paustā netiks ņemts vērā, uzskatīsim, ka kandidatūra iepriekš ir mērķtiecīgi virzīta, kas noticis interešu konflikta apstākļos. Konkursa kārtībā skolai varēja atrast zinošāku un vispārējās izglītības jautājumos kompetentāku vadītāju. Iesaistīsim citas instances, ja nepieciešams, arī nacionāla mēroga plašsaziņas līdzekļus, jo uzskatām, ka pašreizējā prioritāte ir profesionāls direktors. Mūsuprāt, ir nepieciešama neatkarīga, objektīva kandidātu izvērtēšanas komisija, kurā atšķirībā no līdzšinējās pamatā būtu ar izglītības jomu saistīti speciālisti, – uzsvēra skolas arodbiedrības priekšsēdētāja.
Sarunas noslēgumā vidusskolas pedagogi norādīja, ka pret lielākās novada skolas direktora izraudzīšanos novada pašvaldībā valda pārāk nenopietna attieksme.
Noraida pārmetumus
Sniegt komentāru par Madonas pilsētas 1. vidusskolas darbinieku kolektīva vēstulē paustajiem pārmetumiem aicinājām pretendentu atlases komisijas priekšsēdētāju un Madonas novada pašvaldības izpilddirektoru Āri Vilšķērstu. Viņš norādīja, ka plašāks skaidrojums gan par komisijas darba rezultātiem, gan par iesniegumiem, kas nākuši no Madonas pilsētas 1. vidusskolas, tiks sniegts 22. oktobrī domes finanšu un attīstības komitejas sēdē. Tajā arī tiks lemts par to, vai uz 29. oktobra domes sēdi virzīt vienu, kas bija amata kandidātu vērtēšanas komisijas lēmums, vai vairākas kandidatūras.
– Ar skolas kolektīva un arī Ineses Strodes iesniegumiem par to, ka ir pieļautas kļūdas komisijas darbā, un lūgumu izvērtēt radušos situāciju esmu iepazinies. Esmu arī lūdzis Inesi Strodi norādīt uz konkrētām kļūdām, kas, viņasprāt, būtu ietekmējušas konkursa rezultātu. Ja runājam par konkursa nolikumu – to, kā arī komisijas sastāvu apstiprināja domes deputāti. Komisija neatbild par nolikuma saturu, un es nevaru ietekmēt deputātus, lai tie pieņem lēmumu par vienu vai otru konkursa nolikuma redakciju. Noraidu pārmetumus, ka komisijas locekļi būtu saskaņojuši viedokļus par labu kādam no kandidātiem. Strādājām saskaņā ar nolikumu. Katrs komisijas loceklis vērtēšanu veica individuāli. Viņam bija lapa ar vērtēšanas kritērijiem un kandidātu uzvārdiem. Katrs kandidāts tika uzklausīts, un komisijas locekļi individuāli lika atzīmes, kuras vēlāk tika saskaitītas kopā, aprēķināts vidējais rezultāts katrā no kritērijiem un tādējādi noteikts kopējais rezultāts. Nenotika sarunas par to, ka tagad atbalstīsim vienu kandidātu, bet otru neatbalstīsim. To, ka tas būtu noticis, neapgalvo arī Jeuženija Adamoviča, kuras viedoklis bija atšķirīgs, jo viņa iestājās par divu kandidātu virzīšanu, – norādīja Āris Vilšķērsts.
Komentējot pedagogu vēstulē minēto niecīgo atšķirību, kas saskaņā ar nolikumu punktu izteiksmē ir starp pretendentu, kuram ir maģistra grāds, un tādu, kas tikai studē maģistrantūrā, komisijas priekšsēdētājs aicināja paraudzīties uz kopējo vērtēšanas kritērija „Izglītība" sadaļu. Pretendentam ar bakalaura izglītību pēc nolikuma vērtējums ir 4, līdz ar to ir tikai loģiski, ja par maģistra grādu pienākas 5 punkti, par studēšanu maģistrantūrā – 4,5. Saskaņā ar konkursa nolikumu doktora grāds tika vērtēts ar atzīmi 6, bet studēšana doktorantūrā – ar 5,5. Šis punkts, tāpat kā visi pārējie pretendentu vērtēšanas kritēriji, pēc Āra Vilšķērsta teiktā, tika apstiprināti kopā ar konkursa nolikumu, nevis pēc tam, uz ko sarunā norādīja Madonas pilsētas 1. vidusskolas pedagogi.
Vaicāts, kādēļ vidusskolas kolektīva atbalsta vēstule Ineses Strodes kandidatūrai netika nodota adresātiem, pašvaldības izpilddirektors minēja, ka deputāti to saņēma, taču ne komisijas locekļi.
– Komisijas loceklim katrs pretendents jāvērtē pēc nolikumā minētajiem kritērijiem. Jā, viens no pārējiem pretendentiem, iesniedzot dokumentus, bija pievienojis arī atbalsta vēstuli, kas gan netika prasīts, un komisijas locekļi ar to tika iepazīstināti. Kas attiecas uz Madonas pilsētas 1. vidusskolas atbalsta vēstuli, mans viedoklis (un pie tā arī palieku) ir, ka vēstule ir adresēta domes deputātiem, kas to var ņemt vērā, pieņemot lēmumu par to, ko darīt ar komisijas darba rezultātiem. Šī vēstule nevar kalpot kā vērtēšanas kritērijs, jo tad komisijas locekļiem būtu jāvērtē, kurai no atbalsta vēstulēm ir lielāka nozīme, – sacīja Āris Vilšķērsts.
Komisijas priekšsēdētājs arī apstiprināja vēstulē pausto, ka, plānojot pretendentu interviju laiku, bija ieviesusies kļūda, taču visi pretendenti tika uzklausīti, un šī nobīde, viņaprāt, neko būtiski nav mainījusi.