Pagājis jau vairāk nekā mēnesis, kopš 16. martā televīzijas kanālā TV3 raidījumā „Bez tabu" tika rādīts un vēlāk arī publicēts internetā portālā skaties.lv sižets ar izteiksmīgu nosaukumu – „GĀZĒJS! „Savu purnu esi redzējis?" Madonas vidusskolas direktora neadekvātā reakcija uz kritiku", kurā tika atspoguļota Madonas pilsētas 2. vidusskolas direktora un domes deputāta Valentīna Rakstiņa komunikācija ar minētā raidījuma žurnālistu Robertu Blasu, kas izraisīja visai plašu rezonansi ne tikai Madonā un Madonas novadā, bet arī ārpus tā robežām.
Aptuveni mēnesi arī Madonas novada pašvaldības dome un administrācija, daļēji arī ārēja spiediena rezultātā (Izglītības kvalitātes valsts dienests pašvaldībai ir lūdzis izvērtēt V. Rakstiņa rīcību, proti, komunikāciju, kas atspoguļota sižetā, ņemot vērā normatīvajos aktos noteikto pedagoga pienākumu ievērot profesionālās ētikas normas un atbildību par savu darbu, tā metodēm, paņēmieniem un rezultātiem), prātoja, kā rīkoties saistībā ne tikai ar TV sižetu. Pie nosacīta iznākuma gan tika nonākts Madonas novada pašvaldības domes 27. aprīļa sēdē.
Saskata pārkāpumu
Vēl pirms nedēļas domes finanšu un attīstības komitejas sēdē deputātu vairākuma viedoklis bija, ka Valentīnam Rakstiņam, kas vada vienu no pašvaldības izglītības iestādēm, par Izglītības likumā noteikto pedagoga profesionālās ētikas normu, kas atrunātas arī Madonas novada pašvaldības ētikas kodeksā, neievērošanu pienākas disciplinārsods – rājiens.
Pašvaldība, izvērtējot apstākļus, secinājusi, ka veids, kādā Valentīns Rakstiņš, pildot amata pienākumus, komunicē ar žurnālistu, ir pretējs sabiedrībā pieņemtajām vispārējām uzvedības normām un nav atbilstošs pedagoga ētikas normām. Pašvaldība secinājusi, ka Valentīna Rakstiņa komunikācijas veids sižetā ir pilnībā pretējs Ētikas kodeksa 8. pantā noteiktajam un diskreditē gan Madonas pilsētas 2. vidusskolas, gan Madonas novada pašvaldības tēlu sabiedrībā.
Saskaņā ar Darba likumu par noteiktās darba kārtības vai darba līguma pārkāpšanu darba devējs darbiniekam var izteikt rakstveida piezīmi vai rājienu, un vairākums domes deputātu bija gatavi ar domes lēmumu rājienu izteikt.
„Paskaidrojumu nevajag"
Deputātu nodomu gan ietekmēja tas, ka šobrīd Valentīns Rakstiņš atrodas prombūtnē darbnespējas dēļ un līdz ar to var nesniegt paskaidrojumu.
– Darba likums nosaka, ka darba devējam ir pienākums pieprasīt paskaidrojumu, darbinieks var atteikties to darīt, taču tobrīd viņam ir jābūt darbā. Divas reizes paskaidrojumu jau esam lūguši sniegt, taču noteiktajā termiņā tas nav sniegts, un Valentīns Rakstiņš ir lūdzis pagarināt paskaidrojuma sniegšanas termiņu līdz darbnespējas lapas noslēgšanai. Es aicinātu lēmumu atlikt uz laiku, kad direktors atgriežas no prombūtnes darbnespējas. Darba likums paredz, ka jautājumu par rājienu var izskatīt mēneša laikā, taču darbnespējas periods šajā termiņā netiek ierēķināts, līdz ar to šo jautājumu var izskatīt arī pēc Valentīna Rakstiņa atgriešanās darbā, – norādīja Madonas pašvaldības izpilddirektors ?ris Vil???rstsĀris Vilšķērsts.
Deputāte Jeuženija Adamoviča, kas bija autore iesniegumam, kurā tika aicināts izvērtēt Valentīna Rakstiņa rīcību saistībā ar TV sižetu, uzsvēra, ka dome, vairoties pieņemt skaidru lēmumu, parāda savu nekonsekvenci. Pēc viņas domām, nav izslēgts, ka darbnespējas periods var ievilkties līdz pat pusgadam, kad jau būs cits domes sasaukums, un tad lēmumu par rājiena izteikšanu var nepieņemt vispār.
– Kādu gan mums vajag paskaidrojumu konkrētā sižeta kontekstā? Visa Latvija redzēja, kā uzvedās skolas direktors, pedagogs, – uzsvēra Jeuženija Adamoviča.
Arī deputāts Andris Dombrovskis
iestājās par rājiena izteikšanu, jo paskaidrojumu par TV sižetu, kurā redzams, kā skolas direktors lieto lamuvārdus un neadekvāti uzvedas, pēc viņa domām, nav nepieciešams saņemt, vēl jo vairāk situācijā, kad rājiena izteikšana nerada juridiskas konsekvences.
Kolēģi gan aizstāvēja deputāts Andris Sakne.
– Es Valentīnu Rakstiņu pazīstu jau vairāk nekā 20 gadu. 23 gadus viņš ir bijis pilsētas un novada domes deputāts, kuram ir uzticējušies viņa vadītās skolas bērni un to vecāki. Šādi reaģēt uz svešas valsts kompānijai piederošas (ASV, iepriekš – Zviedrijas) televīzijas sižetu, kas balstīts uz anonīmu sūdzību un ir acīmredzams pasūtījums, nav korekti. Pieļauju, ka direktors filmēšanas brīdī bija šoka stāvoklī, – minēja Andris Sakne.
Nevēlas tiesāties
Tieši iespējamā tiesvedība, ko var raisīt Darba likuma pārkāpums, nedaudz atvēsināja deputātus pēc vēlmes uz acumirklīgu risinājumu. Domes priekšsēdētājs Andrejs Ceļapīters uzsvēra, ka sasteigts lēmums var izrādīties ne tas labākais situācijas risinājums.
– Manuprāt, šajā jautājumā tiesvedība neizpaliks un, ja tiesnesis, vērtējot situāciju, konstatēs, ka Darba likumā prasītais par paskaidrojuma saņemšanu nav formāli izpildīts, tiesas iznākumu būs grūti prognozēt, – sacīja Andrejs Ceļapīters.
Līdzīgs viedoklis bija arī domes priekšsēdētāja vietniekam Agrim Lungevičam.
– Ne pirmo reizi spriežam domē par šo jautājumu, un savu vērtējumu, viedokli un nosodījumu deputāti mutiski jau ir pauduši. Ja runa ir par dokumentālu aizrādījumu, kas šajā gadījumā ir rājiens, mums jārīkojas tā, lai vēlāk nerastos juridiskās konsekvences. Aizrādījums taps, taču tas notiks brīdī, kad mums nedraudēs juridiskas sekas, – savu viedokli pauda Agris Lungevičs.
Diskusijas beigās deputāti palika pie risinājuma, ka dome iesaka Madonas novada pašvaldības izpilddirektoram, ievērojot Darba likuma normas, disciplināri sodīt Madonas pilsētas 2. vidusskolas direktoru Valentīnu Rakstiņu, izsakot viņam rakstveida rājienu par viņa rīcību, kas atspoguļota iepriekšminētajā televīzijas kanāla TV3 sižetā.
Lēmums gan netika pieņemts vienbalsīgi, bet ar balsu vairākumu – deputāts Andris Sakne balsoja „pret", bet Rihards Saulītis, Andris Trečaks un Artūrs Čačka „atturējās".
Faktiski tas nozīmē to, ka pašvaldība gaidīs, kad Madonas pilsētas 2. vidusskolas direktors atjaunosies darbā, lai varētu viņu disciplināri sodīt, tādējādi izvairoties no tālākiem sarežģījumiem. Tiesa, šobrīd ir daudz nezināmo, kas var ietekmēt šī lēmuma izpildi, – skolas direktora darbnespējas perioda ilgums, pašvaldību vēlēšanu rezultāti, kā arī Madonas pilsētas izglītības iestāžu reorganizācijas process.
Valentīna Rakstiņa viedokli saistībā ar domes lēmumu atspoguļosim laikraksta nākamajā numurā.
02.05.2017.