Iepriekšējā „Stara" numurā jau informējām, ka 11. janvārī notiks Madonas novada pašvaldības domes ārkārtas sēde. Sākotnēji tajā bija plānots arī skatīt jautājumu par SIA „Madonas namsaimnieks" valdes locekļa Guntara Dzeņa atbrīvošanu no amata, ko savā iesniegumā domei pieprasīja arī vairāki domes deputāti un Madonas pilsētas iedzīvotāju interešu aizstāvības biedrība.
Šī jautājuma izskatīšana nenotika, jo šopirmdien Guntars Dzenis pats bija uzrakstījis atlūgumu. Iesniegums tika akceptēts, un Guntars Dzenis tika atbrīvots no darba.
Tā kā uzņēmums šajā situācijā ir palicis bez vadītāja (par uzņēmuma direktora pienākumu izpildītāju līdz tālākam domes lēmumam ir iecelts Raimonds Auziņš), deputāti domes sēdē informatīvi skatīja jautājumu par tālāko rīcību saistībā ar SIA „Madonas namsaimnieks".
– Tālākā rīcība, manuprāt, ir iespējama divos virzienos. Pirmais – mēs meklējam citu vadītāju, un otrais – veicam reorganizāciju, sapludinot SIA „Madonas namsaimnieks" ar SIA „Madonas siltums", kā rezultātā izveidojam vienotu uzņēmumu ar apvienotu darba pienākumu klāstu, – savu viedokli pauda Madonas novada domes priekšsēdētājs Andrejs Ceļapīters.
– „Namsaimnieks", kā zināms, rūpējas par namu apsaimniekošanu, un lielākā daļa pilsētas ēku ir tā pārziņā. Šajā jomā, tikai ar mazāku māju skaitu, darbojas arī „Siltums". Atkritumu apsaimniekošana 100% ir „Namsaimnieka" pienākums. „Namsaimnieks" arī piedāvāja savus pakalpojumus būvniecībā, kas ir viens no uzņēmuma papildu ienākumu avotiem, lai segtu zaudējumus, ko rada pakalpojumu sniegšana abās pārējās darbības jomās, – vienā gadījumā tie ir iedzīvotāju parādi, otrā – tarifa neatbilstība reālajām izmaksām. Šobrīd uzņēmums ir bez parādsaistībām un maksātspējīgs, taču ļoti iespējams, ka gada beigās, vedot atkritumus uz poligonu, atkritumu apsaimniekošanas sadaļā radīsies zaudējumi. Es šodien lūdzu uzņēmuma vadītāja vietas izpildītāju apkopot informāciju par visu Latvijas atkritumu apsaimniekotāju izcenojumiem. Pašreizējais tarifs ir pats zemākais valstī, un arī jaunajā variantā tas turpinātu būt viens no zemākajiem, tādēļ es vēlētos, lai mēs pragmatiski apspriežam jautājumu par uzņēmuma nākotni.
Pašlaik mums ir jāizdomā, vai meklējam uzņēmumam jaunu vadītāju vai arī ejam reorganizācijas ceļu. Lēmums nav jāpieņem šodien, bet jau nākamajā domes sēdē mums ir jādod precīza ievirze, kurā virzienā uzņēmumam iet.
Reorganizācijai iedzīvotāji nav jāskar
Atsevišķi deputāti gan šaubījās, vai uzņēmumu sapludināšana dos vēlamo efektu un atrisinās tās problēmas, par kurām pēdējās domes sēdēs, apspriežot jauno tarifu, tika intensīvi diskutēts.
– Ja tiek aplūkots reorganizācijas modelis, man ir bažas, jo, apvienojot dažādās sfērās strādājošus uzņēmumus, radīsies gan lielākas, gan mazākas papildu problēmas. Pieļauju, ka šobrīd kādam ir neliela eiforija par to, ka iepriekšējais vadītājs aizgājis, taču tas būtiski neko nemainīs – atkritumi tāpat būs jāizved, un šis pakalpojums jebkurā gadījumā nemaksās maz, jo nedz poligons, nedz šķirošanas stacija nav pašvaldības īpašums, – atzina Modris Zomerovskis.
Arī domes deputāts Valdis Vucāns pauda uzskatu, ka viena cilvēka nomaiņa uzņēmumā pati par sevi nekļūs par pamatu būtiskam situācijas uzlabojumam.
– Ja esam pateikuši „A", tad jāsaka arī „B". Ja ir izveidojusies situācija, ka nav vadības, un tā nebija tikai viena cilvēka jeb, precīzāk, viņa komunikācijas prasmju problēma, tad arī viena cilvēka nomaiņa būtiski situāciju nemainīs. Nomainot vadītāju, mēs neko neatrisināsim, jo problēma ir dziļāka. Es arī ļoti šaubos, vai izdosies atrast cilvēku, kurš būs spējīgs pārmainīt visa kolektīva domāšanu. Raugoties uz „Namsaimnieka" jautājumu no citas puses, agrāk vai vēlāk pienāks brīdis, kad iedzīvotāji sāks vaicāt, kādēļ Madonas pilsētā darbojas tik daudz pašvaldības uzņēmumu, pie tam divi no tiem jau pašlaik savā starpā konkurē ar vienu un to pašu pakalpojumu. Ja mēs atbalstām domu par reorganizāciju, tad tai ir jānoris tā, lai neviens iedzīvotājs, klients nejustu, ka notiek reorganizācija. Viņiem ir jāsaņem pakalpojums, visas iepriekšējās līgumsaistības paliek spēkā, jo šīs būs tikai strukturālas izmaiņas, nevis izmaiņas attiecībā pret klientiem, kas arī turpmāk saņems visus pakalpojumus, – uzsvēra Valdis Vucāns.
Tam, ka uzņēmumu apvienošanai nav jāskar iedzīvotāji, piekrita arī Andrejs Ceļapīters, piebilstot, ka vienīgajai izmaiņai, ko apvienošanās radīs iedzīvotājiem, jābūt rēķina saņemšanai uz vienas lapiņas agrāko divu vietā.
Par rīcību cer vienoties jau nākamajā sēdē
Uz citu deputātu jautājumu, kādēļ tiek piedāvāta tieši „Namsaimnieka" apvienošana ar „Siltumu", nevis AS „Madonas ūdens", SIA „Bērzaunes komunālais uzņēmums" vai kādu citu, Andrejs Ceļapīters atbildēja, ka no kapacitātes viedokļa „Siltums" ir stiprākais no pašvaldības uzņēmumiem.
– Viņiem nav svešs namu apsaimniekošanas jautājums. Kas attiecas uz atkritumu apsaimniekošanu, mans priekšlikums ir atteikties no novada dalīšanas atsevišķās apsaimniekošanas teritorijās, jo katras atsevišķas teritorijas administrēšana rada liekus izdevumus. Arī Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā mēs varētu aizstāvēt ideju, ka novads ir viena atkritumu apsaimniekošanas teritorija. Ja vēlamies, varam atkritumu apsaimniekošanas jautājuma risināšanā iet citu ceļu. Pirms neilga laika man bija saruna ar Vidusdaugavas SPAAO valdes priekšsēdētāju Valdi Daģi, kas piedāvāja atkritumu apsaimniekošanu novadā pārņemt poligona pārziņā. Šāds variants ir apsverams, taču arī tas nav bez mīnusiem. Šobrīd gan ir redzams, ka lielākā daļa deputātu tomēr sliecas par labu variantam ar divu pašvaldības uzņēmumu apvienošanu, tādēļ piedāvāju sagatavot šo lēmumprojektu uz nākamo finanšu un attīstības komitejas sēdi, – punktu diskusijai pielika domes priekšsēdētājs.
Liels izaicinājums
Par to, kā pašā SIA „Madonas siltums" uztver pēkšņo ziņu par iespējamo apvienošanos, „Stars" vaicāja uzņēmuma valdes loceklim Uldim Lielvalodim.
– Šis uzņēmumam ir liels izaicinājums un liela uzticēšanās no deputātu puses, ja deputāti nolems par labu šādam risinājumam. Tas liek sapurināties un rūpīgāk palūkoties uz uzņēmuma spēju iejusties jaunajā situācijā. Iespējamā apvienošanās vēl ir jāpārrunā ar SIA „Madonas siltums" darbiniekiem. Par to, kādas būs strukturālās vai organizatoriskās izmaiņas abos uzņēmumos, pagaidām vēl pāragri spriest, taču pats būtiskākais ir darīt zināmu iedzīvotājiem, ka viņi no šīs apvienošanās necietīs. Tiks nodrošināti visi tie paši pakalpojumi, kurus jau līdz šim sniedza abi uzņēmumi, un darīsim visu iespējamo, lai šo pakalpojumu kvalitāti uzlabotu. Ļoti daudz turpmākajā darbā būs atkarīgs arī no iedzīvotāju attieksmes, viņu izpratnes un uzticēšanās, – norādīja Uldis Lielvalodis.
Viņš atzina, ka divu šāda tipa pašvaldības uzņēmumu apvienošana nav nekas unikāls. Kaut kas līdzīgs ir noticis arī citviet Latvijā, bet ārvalstīs šāda prakse ir vēl biežāka.
– Katrai lietai, tai skaitā šādai divu uzņēmumu apvienošanai, ir gan pozitīvā, gan negatīvā puse, lai gan konkrētajā gadījumā pozitīvā, šķiet, ir vairāk. Šādā gadījumā varētu lietderīgāk izmantot to dārgo tehniku, kas abos uzņēmumos ir iegādāta, pilnvērtīgāk izmantot arī cilvēkresursus, un jautājums par darbu sezonalitāti „Siltumam" vairs nebūtu tik aktuāls. Apvienojot abu uzņēmumu resursus, būtu iespēja veikt vairāk papildu darbu. Ja runājam par negatīvo pusi, kā vienu no lietām var minēt to, ka „Siltumam" būtu jāielec jomā (atkritumu apsaimniekošana), kas tam līdz šim ir bijusi sveša. Gan namu apsaimniekošanā, gan būvniecībā mums ir pieredze, taču ar atkritumu apsaimniekošanu neesam nodarbojušies. Viens gan šobrīd ir skaidrs, ka pie esošā 2006. gada tarifa palikt nevarēs, jo situācija pēdējo gadu laikā ir mainījusies, it īpaši pēc poligona atvēršanas. To, vai pamatots bija „Namsaimnieka" domei iesniegtais tarifs, pirms plašākas iepazīšanās ar aprēķiniem es nevaru pateikt. Kas attiecas uz namu apsaimniekošanu, manuprāt, šī sistēma būtu jāsakārto tā, lai iedzīvotājiem būtu mazāk pamatotu iemeslu veltīt pārmetumus namu apsaimniekotājam. To var panākt, nodrošinot lielāku caurskatāmību un atskaitīšanos par katru latu, ko mājas iedzīvotāji iedevuši pārvaldīšanā, – par uzņēmuma darbību pēc iespējamās reorganizācijas runāja SIA „Madonas siltums" valdes loceklis.
Vaicāts par iespējamiem sarežģījumiem, kas varētu rasties, apvienojot abu uzņēmumu darbību, viņš atzina, ka pati lielākā problēma abu uzņēmumu sekmīgai darbībai tomēr ir iedzīvotāju parādi.
– Pašvaldības dzīvokļu īrnieku parādi veido lielu daļu no kopējā parādu apjoma, un tas būtiski kavē abu uzņēmumu saimniecisko darbību. Viens no risinājumiem būtu pavērot citu pašvaldību pieredzi un ziemas mēnešos segt lielāku daļu no mazturīgo personu komunālajiem maksājumiem, īpaši tas attiektos uz jau minētajiem pašvaldības dzīvokļu īrniekiem, – uzsvēra Uldis Lielvalodis.
Autors: EGILS KAZAKEVIČS
OĻĢERTA SKUJAS foto