Pontonu tilts pār Aiviekstes upi Vecsaikavā jau iepriekš ir bijis domes sēdēs skatāmo jautājumu vidū. Kopš 2014. gada tas vairs netiek izmantots tā neatbilstošā tehniskā stāvokļa dēļ. Pirms diviem gadiem Juris Rozīte veicis tilta tehnisko apskati, secinot, ka to ir aizliegts izmantot jebkura veida satiksmei. Taču, kā tika uzsvērts 28. aprīļa domes sēdē, joprojām vismaz simt vietējo iedzīvotāju vēlas, lai pontonu tilts tiktu atjaunots.
Pontonu tilts atrodas uz zemes, kas nav piekrītoša pašvaldībai. Zemes īpašniece mutiski izteikusi prasību īpašumu sakārtot, tādēļ Madonas novada pašvaldība meklēja iespējamos risinājumus veicamajām darbībām ar pontonu tiltu. Pontonu tilts atrodas Madonas novada Praulienas pagasta pārvaldes bilancē ar vērtību – nolietojies, tādēļ ticis rosināts šo metāla konstrukciju nodot atsavināšanai, informēja domes priekšsēdētāja vietnieks Aigars Šķēls. SIA „VCG Ekspertu grupa" pērnā gada septembrī noteica pontonu tilta tirgus vērtību 3000 eiro.
Pretēji viedokļi par tilta stāvokli
Deputāts Andrejs Ceļapīters gan uzsvēra – uzzinot, ka visa iepriekš minētā rezultātā pašvaldība plāno tiltu iznīcināt, zemes īpašniece atļāvusi tam atrasties uz viņas zemes līdz brīdim, kamēr tiek rasts kāds risinājums tā atjaunošanai. – Ir ļoti daudzu cilvēku parakstīta kolektīvā iesnieguma lapa, ir simti parakstu. Cilvēki vēlas, lai šo tiltu saglabātu, atjaunotu un atkal ievietotu Aiviekstes upē, – vēstīja Andrejs Ceļapīters.
Tomēr domes priekšsēdētājs Agris Lungevičs atkārtoti vērsa deputātu uzmanību uz tilta neapmierinošo tehnisko stāvokli. – Konkrēti šie pontoni jau daudzus gadus ūdenī nav atradušies, savu laiku tie ir nokalpojuši. Ja saprotam, ka vajadzība pēc šāda tilta tur ir, jāmeklē cits risinājums, jauni pontoni vai kāds cits risinājums. Bet šie metāla gabali upē atrasties vairs nevarēs, – uzsvēra Agris Lungevičs.
Deputāte Vita Robalte aicināja ņemt vērā simt iedzīvotāju izteikto vēlmi, kas liecinot – tilts šai vietā ir funkcionāli nepieciešams. Tādēļ nepieciešams domāt par tilta attīstīšanu šai vietā nākotnē.
Agris Lungevičs nepiekrita, ka tilts būtu funkcionāli nepieciešams, jo šai vietā neesot ceļa.
Tieši blakus pontonu tiltam esot pašvaldības izbūvēts trošu tilts gājējiem un velobraucējiem, savukārt autotransports Aiviekstes tiltu var šķērsot pāris kilometru attālumā. Andrejs Ceļapīters apstrīdēja, ka arī šai vietā notikusi visa veida transporta kustība, kā arī pauda neuzticēšanos eksperta atzinumam, ka pontonu tilts vairs nebūtu atjaunojams.
Viņš arī uzskaitīja iespējamos tehniskos risinājumus tilta atjaunošanai, piebilstot: – Ja nav vēlmes to darīt šim sasaukumam, tad lieciet tiltu mierā. Nāks cilvēki, kas sapratīs, kā to izdarīt, un izdarīs pēc jums. Tikmēr lai tilts stāv, tam nekas īpašs nenotiks, jo materiāls, metāls ir visai unikāls. Aicinu neskatīt šo jautājumu sagatavotajā lēmumprojektā par atsavināšanu un meklēt risinājumus nākotnē.
Domes priekšsēdētāja vietnieks Aigars Šķēls vēl piebilda, ka pontonu tilts kā iespējami stratēģisks objekts piedāvāts arī Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem, zemessargiem, taču arī viņu atzinumā šīs konstrukcijas neesot lietošanai derīgas. Savukārt, runājot par tiltu kā funkcionāli nepieciešamu konkrēti šai vietā, Aigars Šķēls atgādināja, ka Aiviekstes upe ir šķērsojama ik pēc 10 kilometriem, sākot no Lubānas līdz Ļaudonai. – Tā ir tāda liekvārdība, ka tilts tur būtu ļoti funkcionāli nepieciešams. Šinī vietā pontonu tiltam varētu būt tikai un vienīgi tūrisma objekta statuss, – sprieda Aigars Šķēls.
Var nodot bezatlīdzības lietošanā
Lielāko deputātu atbalstu guva kolēģa Andra Dombrovska ierosinājums nodot tiltu bezatlīdzības lietošanā biedrībai, kura varētu tikt izveidota šī tilta saglābšanai un atjaunošanai.
– Viens teic, ka var saremontēt, otrs – ka nevar saremontēt. Bet šis 10 gadu ilgušais jautājums vienreiz ir jābeidz. Domāju, ka ir pienācis brīdis tiltu atdot bezatlīdzības lietošanā biedrībai, kurā ir 100 cilvēku, kuriem šis tilts ir vajadzīgs. Andrejs, ja kūrē šo situāciju, šo biedrību nodibina. Un noņemam no pašvaldības jebkādas izmaksas, kas vajadzīgas, lai tiltu atjaunotu, atbildību par tā drošību. Dibiniet biedrību, kas var uzrakstīt kādu projektiņu, no pašvaldības atbalstīsim ar līdzfinansējumu, – ideju izteica Andris Dombrovskis.
Atbalstot šo domu, domes priekšsēdētāja vietnieks Zigfrīds Gora turpināja, ka tilts ir ļoti nopietna inženierbūve, kam jāveic arī uzraudzība. Tolaik, kad pontonu tilts reāli arī lietots, šādu ekspluatācijas prasību, atļauju un noteikumu, visticamāk, nemaz nav bijis. – Kad tilts vēl stāvēja upē, tiku braucis ar vieglo mašīnu, diemžēl neveiksmīgi, jo pontonu tilta un krasta līmeņa atšķirības dēļ mašīnai apakšā norāva detaļu, – piemēru no savas pieredzes nepietiekamā tilta drošības uzraudzībā minēja Zigfrīds Gora.
Savukārt viņa kolēģis Artūrs Čačka vēl atgādināja: – Pirms laika bija raidījums, kur rādīja situāciju ar tiltu stāvokli, tostarp arī Madonas novadā, kas ir diezgan vājš. Mums būtu vairāki mūsu budžeti jāieliek, lai šos tiltus atjaunotu, – tos tiltus, kur ir ceļš un kuri funkcionē ikdienā. Tādēļ šis ir diezgan utopiski, ka šeit uzbūvēsim tiltu.
Deputāti tika aicināti balsot par to, ka pagaidām tilts tomēr netiek nodots atsavināšanai, bet gan saglabāts, izskatot iespēju nodot tiltu biedrībai, ja tāda tiek izveidota. Ar balsu vairākumu un vienu „pret" (Guntis Klikučs) tas tika atbalstīts.
10.05.2022.