30. decembra domes sēdē krasu viedokļu apmaiņu izraisīja Madonas sadarbības teritorijas civilās aizsardzības plāns, ko pēc aptuveni pusgadu ilgušā izstrādes procesa tika rosināts apstiprināt. Tomēr opozīcija to vērtēja kā „ūdens liešanu" un idejiski tukšu dokumentu, kas nepietiekami veiksmīgi atrunā, kā pašvaldībai jārīkojas vienā vai otrā krīzes situācijā.
Domes priekšsēdētāja vietnieks Aigars Šķēls atgādināja, ka pirms laika pašvaldība tika apstiprinājusi dokumenta izstrādes darba grupu. Tāpat viņš skaidroja civilās aizsardzības plāna nosaukumu, kas varētu nešķist loģisks. Lai gan Madonas novads pēc administratīvi teritoriālās reformas šobrīd jau aptver līdzšinējās sadarbības teritorijas – Cesvaini, Lubānu un Ērgļus -, valsts likumdošana „neiet līdzi notikumiem". Tādēļ faktiskā Madonas novada teritorija saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem jādēvē par „sadarbības teritoriju".
Izteic kritiku
Deputāts Andrejs Ceļapīters iebilda, ka „neatkarīgi no tā, kas rakstīts likumā" dokuments būtu jādēvē par Madonas novada civilās aizsardzības plānu. Taču galvenokārt viņa kritika bija veltīta plāna saturam; tiktāl, ka domes priekšsēdētājam Agrim Lungevičam un viņa vietniekam Aigaram Šķēlam deputāts jautāja, vai viņi ar šo plānu vispār ir iepazinušies.
– Tas, kas ir tieši pašvaldības pārziņā – komunālie pakalpojumi, ūdens apgāde, kanalizācija, siltumapgāde -, tur būtu jāizvērš un jāizslēdz tas, kas ir iekopēts. Pie siltumapgādes, piemēram, pieminēts, ka gāzes noplūde un dīzeļdegvielas noplūde var izraisīt eksploziju. Gāzes apkures sistēma Madonas novadā neatminos, kam būtu. Dīzeļdegviela neizraisa eksploziju, to katlumājā izraisa pārkarsētais tvaiks, ja apstājusies cirkulācija un nav noslēgta degvielas vai kurināmā padeve, un atjaunots strauji ūdens cirkulācijas režīms. Pilnīgi neviena vārda, ko darīsim, ja būs kāda no X katastrofām – vai nu tā pati piesauktā katlumāja uzsprāgst, vai, ja elektrība pazudusi ilgāk par nedēļu, kā tas bija 2010. gadā, – ko mēs darām pie -20…-25 grādiem? Tur nav nevienas atbildes un, pareizāk sakot, neviena rīcības modeļa, ko darīt kaut vai mūsu atbildības zonā. Vienīgais tāds plaši izvērsts un pārdomāts ir PVD, Zemkopības ministrijas cūku mēra pasākumu komplekts, kas ir ielikts šajā plānā. Tur var redzēt, ka cilvēki ir domājuši, tas izriet no prakses, kur ir pārkopēts tas, kas notiek dzīvē. Bet tas, kas mums būtu jādara, tur ir pilnīgs vakuums un muļķības, – kritiku izteica Andrejs Ceļapīters, rosinot dokumentu pārstrādāt un papildināt.
Aigars Šķēls izteicās, ka personīgās diskusijās ar deputātu Andreju Ceļapīteru varētu izvērsties uz pāris dienām, taču īsumā viņš atbildēja: – Jā, mums ir analizēti arī tādi riski, kādu nav mums šeit Madonas novadā, kādi mums nedraud. Tas mums jādara, jo ir noteikumi par šī plāna izstrādi, bet pēdējais teikums šajās sadaļās ir – „uz Madonas novada teritoriju neattiecas". Un, jā, plāna sākuma daļa varbūt ir vairāk „ūdens", bet reālās daļas parādās pielikumos, kur aprakstītas situācijas un aprakstīta hierarhiskā pakļautība – kas, kā, kādā veidā rīkojas, kurš pieņem lēmumu, kurš ir atbildīgs par izpildi. Tāpēc mums ir šī iepriekš apstiprinātā komisija, komisijas priekšsēdētājs, un šajā jau situāciju izklāsta plānā – tur ir ar visu pakļautību, ar visām rīcībām aprakstīts.
Domes priekšsēdētāja vietnieks arī skaidroja deputāta pieminēto faktu, ka Madonas novadam nav noslēgti sadarbības līgumi ar ēdinātājiem, līdz ar to krīzes situācijā evakuētajiem ēdiens jāņem līdzi, – pašvaldība plānā apzināti apskatījusi tikai pašvaldības resursus.
– Uzskatām, ka šobrīd ir nelietderīgi slēgt līgumus jeb uzskaitīt privātā sektora uzņēmējus visās jomās, tai skaitā arī ēdināšanā, jo šodien tas uzņēmējs strādā, bet nezinām, vai strādās pēc mēneša, – to, ka krīzes gadījumā pašvaldība rīkosies atbilstoši tā brīža situācijai, uzsvēra Aigars Šķēls.
Atvērti konstruktīviem ieteikumiem
Domes priekšsēdētājs Agris Lungevičs piebilda, ka pie plāna nav strādājusi tikai pašvaldības darba grupa, bet gan tas ticis arī saskaņots visās civilās aizsardzības plāna iesaistītajās institūcijās, piemēram, Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestā, Valsts vides dienesta Vidzemes reģionālajā vides pārvaldē, mežniecībā un citās. – Ja kādam ir kādi priekšlikumi, kā šo plānu uzlabot, ar kādām idejām, kas tiešām dotu pievienoto vērtību, protams, plānu varam papildināt un veidot arvien labāku, tas ir mūsu visu kopējās drošības nolūkā, – konstruktīviem ierosinājumiem bija atvērts Agris Lungevičs. Uz to Andrejs Ceļapīters atbildēja, ka viņa priekšlikums ir, lai „komitejas vadītājs un priekšsēdētājs šo plānu izlasa", vairākkārt uzsverot savu viedokli, ka tas neticis darīts. Kā piemēru viņš minēja punktu par materiāltehniskajiem un tehnikas resursiem, kas iesaistāmi ārkārtas situāciju novēršanai Madonas novadā. – Tur ir ierakstīts, ka ir jāvēršas novada centrālajā administrācijā, lai varētu uzzināt par šiem resursiem. Tad lūdzu atbildiet: kādi resursi gan no privātā sektora var tikt iesaistīti konkrēto uzdevumu veikšanai? – deputāts jautāja.
Uz to Aigars Šķēls atgādināja jau iepriekš pausto, ka civilās aizsardzības plānā neticis iekļauts privātais sektors. – Ja ģenerators šodien ir Madonā, mēs nezinām, vai X stundas brīdī tas nebūs Rīgā vai kādā objektā. Resursu tabulas ir pielikumā, tajās ir atsevišķi uzskaitīti resursi, kas ir energokrīzes gadījumā, ir resursi, kas ir citu krīžu gadījumā. Tie ir tie resursi, ko mums ir iesūtījušas apvienības un pagastu pārvaldes, – viņš atbildēja.
Savukārt deputāte Sandra Maksimova rosināja plānā iekļaut arī to, kā iedzīvotājiem rīkoties vienas vai otras ārkārtas situācijas gadījumā. Kā piemēru viņa minēja Igauniju, kur bukleta veidā apkopota informācija, kā rīkoties, piemēram, kara iestāšanās gadījumā. Aigars Šķēls piekrita viņas paustajam viedoklim, ka novada iedzīvotājs, visticamāk, neizlasīs visu apjomīgo dokumentu, tādēļ pašvaldība īsā, konspektīvā veidā iespējamās lielākās krīzes situācijas varētu izanalizēt un uzskatāmā, vizuālā formā iedzīvotājiem darīt zināmu attiecīgo rīcību katrā no gadījumiem.
Ar balsu vairākumu, divām balsīm „pret" (Andrejs Ceļapīters, Vita Robalte), vienu „atturas" Madonas novada pašvaldības dome nolēma apstiprināt Madonas novada sadarbības teritorijas civilās aizsardzības plānu. Ar dokumenta pielikumiem pašlaik var iepazīties Madonas novada pašvaldības mājaslapā sadaļā „Domes lēmumi" no 30. decembra sēdes.
18.01.2022.