17. jūlija vakarā Madonai piederīgos Facebook lietotājus satricināja Madonas novada Uzņēmējdarbības un tūrisma attīstības nodaļas vadītāja Romāna Hačatrjana publiskais ieraksts ar savu personīgo viedokli par domes darbā pieredzēto pēc pašvaldību vēlēšanām. Tas izpelnījās arī domes deputātu uzmanību.
Piedāvājam ieskatu Romāna Hačatrjana publicētajā apkopojumā: „(..) Vēlētāji savu izvēli izdarīja, un notika tā, ka, izlienot caur adatas aci (savācot 6,54 % balsu, 170 plusus un 82 mīnusus, kas ir vismazākais atbalsts ievēlēto deputātu vidū), Ivars (Miķelsons – Red.) tika ievēlēts Madonas novada domē un tika arī pie „zelta balss". Lai Ivaram arī formāli dotu varu, novērtētu viņa ieguldījumu iepriekšējās vadības gāšanā, kas, neapšaubāmi, bija izšķirošs, un „nopirktu balsi", pie koalīcijas veidošanas tika izveidotas divas vietnieku vietas, vienu no tām piešķirot Ivaram. Kā pirmais uzdevums jaunajam vietniekam tika minēta Uzņēmējdarbības un tūrisma attīstības nodaļas darba uzraudzība.
Sākums bija daudzsološs. Izrunājos ar Ivaru un Agri (Lungeviču – Red.), izstāstīju savu redzējumu, paveikto un nākotnes ieceres. Guvu atbalstu privāti un arī publiski, kopējās vadītāju sanāksmēs, kur tika pozitīvā zīmē atzīmēts Uzņēmējdarbības un tūrisma nodaļas darbs. Arī personīgi likās, ka ir kopīgi mērķi, ko varam sasniegt, un ka vajadzētu atbalstīt jauno varu, sevišķi laikā, kamēr tā iestrādājas, apgūst jauno darba lauku.
(..) Šā gada aprīlī manis vadītājā Uzņēmējdarbības un tūrisma attīstības nodaļā notika kadru maiņa. Ilze, kas bija pirms tam tūrisma informācijas speciāliste, aizgāja strādāt sabiedrisko attiecību jomā, vietā es izlēmu pamēģināt citu Ilzi, kas bija pieteikusies uz Vestienas kultūras nama vadītāja amatu, bet konkursā netika izvēlēta. Ar domu, ka pamēģinās 3 mēnešus, ja sanāks, tad turpināsim darbu. Ilzi pieņēmu bez konkursa, principā, vienpersoniski, izlemjot dot iespēju sevi pierādīt. Ilze centās, bija laba atsevišķās jomās, bet bija arī darbi, kas veicās ne īpaši labi, un, tā kā darba likums nosaka, ka pirms pārbaudes laika beigām darba ņēmējs vai devējs var pieņemt lēmumu par darba līguma uzteikšanu, tad, pēc ilgām pārdomām, saskaņojot to ar domes vadību (Agri, jo Ivars atradās atvaļinājumā ārzemēs), tapa rīkojums, kurš tika arī parakstīts un izpildīts. Ar domu, ka uz šo vakanci tomēr sludināsim pieteikšanos, meklēsim labāku kadru, bet arī Ilze pati var pieteikties, varbūt tiešām labāka nav. Ivars šo notikumu laikā bija atvaļinājumā, tāpēc nebija lietas kursā. Atļāvos arī netraucēt, jo zināju, ka atrodas ārzemēs.
Pēc tā, kad lēmums par uzteikumu pēc pārbaudes laika bija jau parakstīts, izpildīts un Ilzei paziņots, (..) nākamais bija Ivara zvans. Iespējams, Ilzes vecāki, pati Ilze vai vēl kāds bija sūdzējušies par manu likumīgi pieņemto lēmumu. (..)
Man tika draudēts ar to, ka, ja es gribot būt draugos un sadarboties ar Ivaru gan personīgajā dzīvē, gan darba lietās, tad esot jāatceļ rīkojums, jo viņam, subjektīvi skatoties, tas nešķiet pareizs un pamatots. Tas, ka Agris ir saskaņojis, nav svarīgi, jo vajagot rakstisku pamatojumu. Ko es arī Ivaram uzrakstīju e-pastā pēc sarunas. Bez draudiem ar mani „nedraudzēties" saņēmu draudus arī par to, ka, ja man liekas, ka es varu nepakļauties viņa iegribām, tad viņš var parūpēties par to, ka – „izformēs nodaļu, visus atlaidīs, un paņems darbā par jaunu tos speciālistus, ar kuriem gribam strādāt."
(..) Mans secinājums. Manuprāt, cilvēks, kurš vēlēšanās ieguva vismazāk vēlētāju balsu no 17 deputātiem, šobrīd ir tas, kurš nosaka to, kā Madonas novada pašvaldība pieņem lēmumus un kādi tie būs. Priekšsēdētāja pieņemtie lēmumi viņam nešķiet saistoši, sevišķi, ja ir kādas personīgas ambīcijas, jautājums saistīts ar viņam pazīstamu cilvēku interesēm vai vēlme vienkārši kādam „ierādīt vietu". Turklāt darīts tas tiek ar draudiem, demagoģiju, bļaušanu, personīgiem apvainojumiem un arogantu attieksmi pret kolēģiem un padotajiem. Šobrīd es nešaubos, ka tiks īstenoti Miķelsona draudi par to, ka manis vadīto struktūru – Uzņēmējdarbības un tūrisma attīstības nodaļu – reformēs."
Reaģējot uz sabiedrībā plašu ažiotāžu guvušo ierakstu un piekrītot R. Hačatrjana neizpratnei par atcelto lēmumu, 18. jūlijā Madonas novada pašvaldības Finanšu un attīstības komitejas sēdē kā informatīvo jautājumu deputāts Andris Dombrovskis rosināja skatīt radušos situāciju. Andris Dombrovskis Madonas novada domes priekšsēdētājam Agrim Lungevičam jautāja: – Kā tad mēs veidosim darbu, ja saskaņotie lēmumi no vadītāja puses tiek atcelti, mainīti dokumenti? Jebkurā uzņēmumā un jebkurš vadītājs saprot, ka grib strādāt ar to cilvēku, ar ko var, nevis ar to, ar kuru nevar strādāt. Uzskatu, ka jums nebija tiesību ietekmēt Hačatrjana lēmumu, kas jau bija aizgājis faktiski līdz izpildei."
Uz to Agris Lungevičs atbildēja, iezīmējot arī izveidojušās situācijas gaitu no sava skatu punkta: – Tās bija pēdējās dienas pārbaudes laikā. Manuprāt, šī situācija nebija tik skaidra, lai uzteikumu dotu tajā brīdī. No darbinieka tiek un tiks prasīts darbs; tā kvalitatīvas neveikšanas gadījumā ir iespēja uzteikt darbu arī normālā darba līgumā. Bet tam ir jābūt dokumentētam, atrunātam, dotiem darba uzdevumiem un kvalitātes kontrolei. Līdz ar to, ja būtu bijuši pagājuši divi mēneši, būtu mēnesis laika, lai visi kopā šo jautājumu atrisinātu, klātesot visiem, arī izpilddirektoram, kurš ir tiešais darba devējs. Tajā brīdī Madonas novada pašvaldības izpilddirektora Āra Vilšķērsta nebija darbā, viņu aizvietoja Guntis Ķeveris. Apstākļu sakritība vai likumsakarība – darba uzteikums tapa tieši tajā brīdī. Arī Guntis uzskatīja, ka tas nav izsvērts lēmums. Iedziļinoties sapratu, ka tas ir sasteigts, līdz ar to atstāju spēkā darba līgumu ar uzdevumu pašai darbiniecei kvalitatīvi strādāt, saprotot, ka viņas darbu vērtēs. Nestrādājot būs attiecīgi soļi. Tā ir pašvaldība, nevaram ar emocijām (atlaist), bet ir jārod kritēriji un darba vērtējums.
Domes priekšsēdētaja vietnieks uzņēmējdarbības atbalsta, tūrisma attīstības un komunālās saimniecības jautājumos Ivars Miķelsons uzsvēra, ka telefonsarunu ar Romānu Hačatrjanu esot ieturējis korektu: – Varu pateikt, ka nevienu rupju vārdu viņam nepateicu, jo savas sievas, kura bija blakus, klātbūtnē es nelamājos.
Arī paustajiem iemesliem par darbinieces atlaišanu priekšsēdētāja vietnieks nepiekrita: – Ļoti interesanti iznāk, ka ir seši pārkāpumi. Viens no tiem, kā viņš man atsūtīja, Melleņu svētki, kuri vēl tikai būs, slikti tiek noorganizēti. Ja darbinieka atlaišana notiek beidzamajā dienā pirms pārbaudes laika (beigām) un ir tik daudz šo sakrājušos pārkāpumu, rodas jautājums, kāpēc Hačatrjana kungs neatbrīvoja šo darbinieci ātrāk? Kāpēc divas nedēļas iepriekš, man piedaloties ražošanas sapulcē, netika ziņots par problēmām? Kāpēc individuālās sarunās ar Hačatrjana kungu viņš man neko neteica par to, ka ir kādas problēmas ar šo darbinieci? Kāpēc viss notiek, kad es esmu atvaļinājumā? Ir ļoti daudz „kāpēc", kas būs jārisina acīmredzot ētikas komisijai. Ar lēmuma par darba attiecību uzteikšanu atcelšanu darbiniekam netika ļauts pieņemt emocionāli pārsteidzīgu lēmumu pēc principa „man patīk" vai „man nepatīk" šis darbinieks.
Ivars Miķelsons uzsvēra, ka patiesi apsver iespēju visu šo informāciju nodot Ētikas komisijai izvērtēšanai, lai uzklausītu visas iesaistītās puses un nonāktu pie slēdziena, kas tad patiesi notika vai nenotika.
21.07.2017.