Redakcijā ieradās pensionāre Herta Avotiņa, kas dzīvo Kalsnavas pagasta „Ceļmalās" un saimnieko z/s „Rāvijas", sakarā ar to, ka pret viņu kaimiņš Guntars Niparts bija uzrakstījis sūdzību par viņa miera traucēšanu, kā rezultātā viņai bijis jāierodas administratīvās komisijas sēdē.
Izrādās, ka, pēc Guntara Niparta teiktā, Hertas Avotiņas privātā teritorijā esošais suns augām dienām un naktīm rejot, gaudojot un visādi citādi traucējot relaksēties turpat netālu dzīvojošajam kaimiņam. Tāpēc jūlija beigās „Rāvijās" atskanēja telefona zvans no Madonas RPP Kārtības policijas biroja 2. nodaļas 1. iecirkņa vecākā inspektora Alena Dzeņa ar uzaicinājumu ierasties pie viņa.
– Viņš man piezvanīja un teica, ka jāierodas, taču nepaskaidroja, kāpēc. Sākumā nospriedu, ka tiek izskatīta ierosinātā lieta pret pašu Nipartu, jo viņa brīvā vaļā palaistais medību suns jau februārī saplosīja stirnu sadistiskā veidā. Taču izrādās, ka šo lietu tā arī neviens nav kustinājis, bet gan sāk man pārmest pretim, ka, redz, mans suns traucē relaksēties, – Herta Avotiņa atsauca atmiņā notikušo. Viņu visvairāk pārsteidzis tas, ka, sastādot protokolu pēc Niparta sūdzības, inspektors nemaz nav devies pārbaudīt tās pamatotību klātienē, bet gan sastādījis administratīvo protokolu turpat, savā kabinetā. „Rāviju" saimniece nepaslinkoja un izsauca Pārtikas un veterināro dienestu (PVD), lai tiktu novērtēti apstākļi, kādos suns tiek turēts, un vai tas traucē apkārtējiem. To, protams, nācies segt no pašas kabatas. PVD pārbaudes protokolā atzīts, ka suns atrodas norobežotā ar sētu teritorijā, ir piesiets garā ķēdē pie suņu būdas un tiek ievēroti visi labturības noteikumi. Turklāt vizītes laikā, pusotras stundas garumā, suns tikai sākumā brīdinājis par svešinieku ierašanos un pēc tam rējis neesot. Ar šādu apstiprinājumu tam, ka problēmām ar kaimiņienes suni nevajadzētu būt, Herta Avotiņa nolēmusi rakstīt sūdzību Kārtības policijas birojam, lai tiktu atcelts sastādītais administratīvā pārkāpuma protokols. No tā saņemta atbilde, ka, pamatojoties uz LAPK 210. pantu, protokols nosūtīts izskatīšanai Madonas novada administratīvajā komisijā, kas lems par tā sastādīšanas pamatotību. Pienāca 21. augusts, kurā bija paredzēta administratīvās komisijas sēde, un Herta Avotiņa tika atbrīvota no administratīvās atbildības. Taču paliek neatbildēts jautājums: kas kompensēs par sabeigtajiem nerviem, iztērēto laiku un naudu PVD novērtējumam? Nav noslēpums, ka savstarpējas nesaskaņas kaimiņu starpā bijušas jau iepriekš, taču „Rāviju" saimniece ir neizpratnē, kāpēc Alens Dzenis bijis tik nasks noticēt Guntara Niparta teiktajam, nepārbaudot situāciju klātienē.
Madonas novada domes administratīvās komisijas priekšsēdētāja Ruta Vizāne skaidroja: – Sēdes laikā bijām pilnībā Hertas Avotiņas pusē, jo nebija iemesla viņu sodīt, tāpēc piemērojām administratīvo pārkāpumu kodeksa 21. pantu – atbrīvošanu no administratīvās atbildības. Balsojumā visi komisijas locekļi balsoja „par" šādu lēmumu. Kas attiecas uz administratīvā pārkāpuma procesuālo norisi, ja protokols ir sastādīts, tas ir jāizskata un to nevar atcelt. Tas ir mūsu pienākums, un administratīvā lieta ir jānovirza līdz galam. Tas nepierāda personas vainu notikušajā, bet gan vienkārši tāda ir valsts likumdošana, ka lēmums, arī atbrīvot no soda, ir jāpieņem un lieta jāizskata administratīvajai komisijai. Izdarījām to, ko viņas labā varēja izdarīt. PVD atzinums bija viens no iemesliem, kāpēc bijām „Rāviju" saimnieces pusē. Ja viņa vēlas atgūt iztērētos līdzekļus, tad civilprocesa kārtībā ir jāgriežas tiesā, lai no vainīgās personas piedzītu šo summu. Viņas dēls bija savācis pierādījumus, viņai bija veterinārārstu atzinumi – visu cieņu kundzei par uzņēmību. Lai viņai turpmāk veicas!
Madonas RPP Kārtības policijas darbinieki situāciju īpaši komentēt nevēlējās, jo līdzīgas domstarpības Hertai Avotiņai un Nipartu ģimenei bijušas arī iepriekš. Viņai vairākkārt esot paskaidrots, kā rīkoties gadījumos, ja ir kāda sūdzība. Procesuālā puse viņai esot labi zināma, kā arī tas, ka sastādīto protokolu var anulēt tikai tad, ja tas sastādīts pretlikumīgi, kas nebija attiecināms uz šo gadījumu, tāpēc arī viņas sūdzība un lūgums protokolu atsaukt noraidīti.
Autore: LAURA VOITIŅA