Tā jāsaka par „riņķa danci” ap bēdīgi slaveno koģenerācijas būvi, ko tik ļoti vēlas dažas ieinteresētas personas.
Divu mēnešu garumā neskaitāmās darba grupas sanākšanās (kur bija gan domes deputāti un juristi, gan pilsētas iedzīvotāju pārstāvji un speciālisti) beidzot tika pierādīts, ka ar piedāvātajiem līguma noteikumiem no A. Dombrovska puses un ar nenopietni izveidotu firmiņu, kur ar SIA „Madonas siltums" vadības un pilsētas domes attiecīgo vadošo amatpersonu iniciatīvu atbalstīt „rožainu" nākotnes ainu iespaidā, vieglprātīgi iesaistīts pašvaldības uzņēmums, kas pilsētas iedzīvotājiem nekādu būtisku labumu nedos, bet tikai var būt pakļauti riskam siltuma apgādē no privātpersonas firmas. Kā jau „Starā" tika informēts, 21. aprīļa domes ārkārtas sēdē deputātu vairākums nedeva akceptu līgumam starp SIA „Madonas siltums" un A. Dombrovska vadītajām firmām un piekrita tam, ka, ja koģenerācijas stacijas pēc pamatdarbības – elektroenerģijas ražošanas – iegūtais blakusprodukts – siltums – būs lētāks, tad no A. Dombrovska biznesa tas arī tiks pirkts, bet pašreiz SIA „Madonas siltums" un iedzīvotājiem šāds pakalpojums nav nepieciešams, jo viss šis darījums ir „necaurspīdīgs" un riskants.
Šinī sakarā 22. aprīlī SIA „Madonas siltums" izveidotā iepirkuma komisija (kas arī š. g. 19. janvārī izsludināja minēto siltumenerģijas iepirkumu) ar tās priekšsēdētāja A. ViIšķērsta parakstu nosūtīja Iepirkumu uzraudzības birojam Rīgā un SIA „Madonas bio enerģija" paziņojumu par iepirkuma procedūras izbeigšanu (iepirkuma termiņš bija beidzies jau 19. martā, un līgums netika akceptēts – tā paredzēts iepirkumu nolikumā).
Izrādās, otrā dienā – 23. aprīlī – domes izpilddirektors A. Vilšķērsts šo paziņojumu ir vienpersoniski atsaucis (kā dzirdējām 19. maija finanšu komitejas sēdē) ar it kā komisijas priekšsēdētāja tiesībām, bet 30. aprīļa domes sēdē deputātus neinformēja, tas ir pilnīgi pretlikumīgi (tad jau iepirkumu arī viņš viens pats varētu izsludināt?!). Bet tai pašā laikā – 23. aprīlī SIA „Madonas bio enerģija" valde – A. Dombrovskis, U. Lielvalodis un G. Polis – notur dažas firmas valdes sēdes, izvērtē ieņēmumus un izdevumus, sastāda gada pārskatu 2008. g. un operatīvo bilanci 2009. g. I cet., „konstatē", ka SIA „Madonas siltums" no savas daļas – 10% (Ls 1000) – jau zaudējis Ls 621. Daļas palielinājumu gan neuzrāda, kaut gan firma šajā periodā iegādājusies zemes gabalu Ls 29 000 vērtībā.
Te nu parādās īstā šīs sadarbības aina apgalvojumam, ka pašvaldības uzņēmums neko nezaudēšot, bet tikai iegūšot, pēc stacijas izbūves palielinot savas daļas vērtību par Ls 750 000. Nezin kāpēc tā tagad nepalielinājās? Tās ir pēdējās muļķības! Jau nākamajā dienā – 24. aprīlī – mazā firmiņa ar Ls 2000 pamatkapitālu – SIA „GP Solution", kuru arī pārstāv A. Dombrovskis, uzrakstījusi SIA „Madonas siltums" un Madonas pilsētas domei iesniegumu Nr. 2009-1 par SIA „Madonas siltums" daļas atpirkšanu, bet jau par Ls 379, jo SIA „Madonas bio enerģija" pamatkapitāls samazinājās no Ls 10 000 uz Ls 3790 (kaut gan Komercreģistrā nekas tāds nav reģistrēts), domes deputāti par šādu iesniegumu netika informēti (izņemot tos, kuriem tas adresēts). Arī 30. aprīļa domes sēdē tās vadītājs A. Ceļapīters un deputāts U. Lielvalodis neko par iesniegumu neziņoja, kaut gan tas saņemts un iereģistrēts jau 27. aprīlī.
Deputāts A. Sakne trīs reizes izteica ierosinājumu iekļaut domes sēdes darba kārtībā un nobalsot par pašvaldības uzņēmuma SIA „Madonas siltums" izstāšanas no šaubīgas firmas, lai vienreiz visiem būtu drošība un skaidrība, uz šo ierosinājumu sēdes vadītājs negribīgi „izspieda", ka pretējā puse esot iesniegusi iesniegumu par izpirkumu, bet tas cits jautājums – finanšu komitejas kompetencē, neko tuvāk deputātiem nepaskaidrojot. Deputāti vienojās – ja jau šinī domes sēdē nav iespējams iekļaut tik svarīgu jautājumu par izstāšanos (kaut gan regulāri katrā domes sēdē tiek iekļauti vairāki iepriekš negatavoti jautājumi), tad to skatīs 19. maijā, kā par to informēja arī „Stars". 19. maijā atklājās pavisam cita aina. Kaut gan darba kārtībā šis jautājums bija iekļauts kā pirmais, sēdes vadītājs to vienkārši ignorēja (kaut gan es kā pilsētas iedzīvotāja un J. Adamoviča no iedzīvotāju interešu aizstāvības biedrības bijām speciāli ieradušās uz šo jautājumu, jo tā izskatīšanas laikā esam ziedojušas 2 mēnešus) un skatīja visus citus jautājumus, arī tādus, kas iepriekš nebija iekļauti darba kārtībā. Tāda, lūk, attieksme pret iedzīvotājiem svarīgiem jautājumiem.
Vairāk lasiet laikrakstā STARS 26.05.2009.
Autore: MARIJA MIGLONE,
Madonas pilsētas iedzīvotāja